Le telechargement

Le telechargement va t'il tuer l'industrie du disque ?

Je ne pense pas. Je vais rapidement resumer mon point de vue, et je developperais un peu plus lorsque vous aurez poster vos reactions.

Le telechargement, aussi illegal qu'il puisse être, contribue a la facilité de l'accès a la culture (la musique étant, sauf certaines rares exceptions de la culture). Je prends un exemple, surement minoritaire, mais bon si on ne base que ses reformes sur la majorité, c'est vraiment pas pratique.

Un étudiant, qui vient de detruire la moitié de son budget annuel dans l'achat d'un PC et d'une connection ADSL. Mais certains étudiants, qui ne peuvent pas forcément s'assurer un revenu correct tout les mois (les petits boulots, c'est instable.) donc si on ajoute le loyer, la nourriture (eeh oui car un étudiant, ca mange aussi) et tout les impots, il ne reste plus grand chose. Alors trouvez vous vraiment raisonnable de balancer 15€ (pour les albums qui sont sortis depuis 10 ans, 30€ pour les nouvelles sorties) sur un disque, sans être sur que toutes les chansons soient bonnes ? Ceux qui me disent qu'il existe des extraits de 30 secondes sur internet, je trouve ça ridicule, parce que sur une chanson de 8 minutes (comme la pluspart de Metallica, et d'autres groupes) on ne peut pas se faire une idée correcte sur 30 secondes d'extrait.

Quand on a a sa disposition du telechargement, gratuit, je vois pas pourquoi on se gênerait.

Pour répondre a la question posée dans ce débat, non le telechargement ne tuera pas l'industrie du disque. Malgré quelques abrutis qui trainent dans notre pays (il y en partout, et beaucoup trop) je trouve que c'est toujours une satisfaction supplémentaire d'avoir le disque, la pochette... Et lorsqu'on aime vraiment un groupe, un chanteur, ca ne nous dérange pas d'acheter ses CD. Tout cela bien sur lorsque le budget de chacun le permet.

Je ne veux pas dire que lorsqu'on est pauvre, c'est legitime de telecharger. Non. Les CDs ne sont pas encore a un prix prohibitif, comme les jeux videos. 20€, ca reste honnête. Par contre, 55€ pour un jeu, c'est ridicule.

Voila, j'attends vos reactions...

Dure d'avoir une opinion là-dessus.

Disons que pour des groupes tels que Metallica, Rammstein, Iron Maiden ou d'autres, le téléchargement ne changera rien.

Mais... rares sont les gens qui achètent le pemier album d'un petit groupe. Comme le dit Edward, il y a le risque de ne pas aimer, et surtout le prix. Alors, la plupart du temps, on a tendance à télécharger leur album plutôt qu'à l'acheter.

Je ne pense pas que pour l'instant, l'industrie du disque soit en danger... mais on peut dire que dans une certaine mesure, ça peut être un handicap pour les groupes avec de petits moyens.

Justement le téléchargement peut etre un facteur de développement de l'industrie du disque.

Par exemple, si un groupe n'est pas connu et qu'il sort son premier album, si on ne veut pas dépenser d'argent pour rien, on télécharge l'album pour voir si ça plait et si c'est le cas on achete (ou pas) l'album.
Mais si on n'achète pa sle premier, on achètera surement le 2eme donc ça peut etre une bonne publicité.
Et effectivement, pour les groupes ou chanteurs très connus et qui durent depuis 40 ans (vous voyez qui je veux dire ?) ça ne changera plus grand chose le téléchargement.

Apres c'est un fait que des gens téléchargent 24h/24h des tas de chansons, films etc.. Alors je pense que ce téléchargement là doit etre punis, mais "notre" téléchargement à mon avis ne doit pas l'etre car il ne présente aucun risque par rapport à l'argent des chanteurs ou groupes.

Charles a écrit:

Justement le téléchargement peut etre un facteur de développement de l'industrie du disque.

Par exemple, si un groupe n'est pas connu et qu'il sort son premier album, si on ne veut pas dépenser d'argent pour rien, on télécharge l'album pour voir si ça plait et si c'est le cas on achete (ou pas) l'album.
Mais si on n'achète pa sle premier, on achètera surement le 2eme donc ça peut etre une bonne publicité.
Et effectivement, pour les groupes ou chanteurs très connus et qui durent depuis 40 ans (vous voyez qui je veux dire ?) ça ne changera plus grand chose le téléchargement.

Apres c'est un fait que des gens téléchargent 24h/24h des tas de chansons, films etc.. Alors je pense que ce téléchargement là doit etre punis, mais "notre" téléchargement à mon avis ne doit pas l'etre car il ne présente aucun risque par rapport à l'argent des chanteurs ou groupes.

C'est clair... mais le problème, c'est qu'on ne peut pas punir qu'une partie du telechargement. Comment s'assurer que quelqu'un qui telecharge un album sur internet ira ensuite l'acheter ? On ne peut pas. C'est pour ça que les lois punissent tout telechargement (ce que je trouve vraiment trop sevère, mais bon, on y peut rien.)

Il faut peut être aussi admettre que c'est un peu a cause de certains abrutis parmi la communauté de gens qui telechargent... On paye les conneries d'une minorité de personnes.

Mais sinon je suis tout a fait d'accord avec l'analyse economique de Charles. Moi, grace a ça, ca m'a donné envie d'acheter des albums de certains groupes (Metallica par exemple)... Même si Metallica n'est pas un exemple de petit groupe.

Et le chanteur qui chante depuis 40 ans... Ca serait pas Johnny ?

Ce sont aussi les Rolling Stones et d'autres...

Le truc, c'est qu'il faudrait fair eun seul site de téléchargement, avec une sorte de quotat par personne par mois. Genre on a le droit de télécharger tant d'albums gratos, et après, ça devient payant.

Mais évidemment, il y aurait des dérives...

Moi je serais, plutôt d'avis, à payé quelque chose comme 10 euros en plus sur la facture d'adsl par mois et on telecharge legalement ce qu'on veu.Et tous le monde est content.Mais après il n'y à pas que le telechargement, on aussi, tous simplement emprunté un CD à un pote, ainsi il le met sur son PC et peu en faire ce qu'il en veu...Sans avoir besoin d'internet.Il existe beaucoup d'autre façon de pirater, ce n'est pas en punissant le telechargement que on l'arrêtera, il fau le concurencé avec des chose très simple.

astu a écrit:

Moi je serais, plutôt d'avis, à payé quelque chose comme 10 euros en plus sur la facture d'adsl par mois et on telecharge legalement ce qu'on veu.Et tous le monde est content.Mais après il n'y à pas que le telechargement, on aussi, tous simplement emprunté un CD à un pote, ainsi il le met sur son PC et peu en faire ce qu'il en veu...Sans avoir besoin d'internet.Il existe beaucoup d'autre façon de pirater, ce n'est pas en punissant le telechargement que on l'arrêtera, il fau le concurencé avec des chose très simple.

Choses très simple comme la baisse des prix exorbitants ? surtout au niveau des jeux videos ?

10 euros en plus sur la facture d'ADSL, c'est pas con. Mais est-ce que 10 euros par personne par mois c'est suffisant pour combler le deficit causé ? Par example tu telecharges ... 3 jeux.

3x55= 165€

En fait, pour 10 euros tu as quelque chose qui t'aurait couté en temps normal 155€. La par contre je pense que ca serait la fin de l'industrie du disque. Personne n'est assez con pour aller acheter un CD de jeu video a 60€, soit 50€ de plus, rien que pour avoir la boite.

Pour les disques de musique, c'est different. Etant donné que les prix sont tout au plus a 25€, c'est déja moins dangereux pour l'industrie du disque.

Juste une remarque.

Si on prend le mot industrie du disque, à la lettre, ça ne sous-entend pas les jeux-vidéos... juste la musique.

De toutes façons, c'est la même chose.

Si on télécharge autant qu'on veut, il suffit de payer 10€ pendant un mois, se faire un stock monstrueux, et plus payer pendant plusieurs mois.

Et puis, 10€ par mois c'est tellement peu.

Sinon, on pourrait faire un truc inspiré des forfaits de téléphones portables:

Tel forfait coûte tant, et avec on a le droit de télécharger tel nombre de fichiers.

ah, masi je parle aps des jeux, juste de la musique, surtout pour le sjeux ça existe déjà, mais on peu les utiliser que quand on continue à payer.

mjinsk: avec un quotas en gros?

Ouais, si on veut...

Mo je suis très favorable à l'idée de Mjinsk : un seul et unique site de téléchargement où chaque adresse IP et/ou nom d'utilisateur n'a le droit de télécharger que tant de fichiers, ensuite c'est payant.
Je trouve que c'est une tres bonne idée. Le surplus sur la facture ADSL, e ne suis pas trop partisant : tout le monde n'a pas l'ADSL (meme si de plus ne plus l'ont) et l'ADSL et la musique n'ont quand meme pas grand chose à voir donc l'argent qu'on mettrait irait à notre fournisseur ...

Re à tous, je fais mon retour sur ce sujet!!
Charles et Mjinsk, je veux bien qu'il n'y est qu'un seul site de téléchargement, seulement, c'est de l'utopie, ce n'est pas réaliste. Comment obliger tous les sites de téléchargement à fermer, comment réguler les prix sans concurrence...
Non, moi je pense que l'industrie du disque n'a pas besoin du téléchargement pour faire fortune mais ne fera faiilite non plus si les gens téléchargent.

Citation :

On pourait faire à peu près la même chose pour la musique, je pense.Je trouve que c'est une tres bonne idée. Le surplus sur la facture ADSL, e ne suis pas trop partisant : tout le monde n'a pas l'ADSL (meme si de plus ne plus l'ont) et l'ADSL et la musique n'ont quand meme pas grand chose à voir donc l'argent qu'on mettrait irait à notre fournisseur Question ...

Et bien cela existe déjà pour les jeux, voici des liens, vous comprenderez mieu ce que je veu dire:

http://www.orange.fr/bin/frame.cgi?url=http%3A//jeu.orange.fr/
http://www.metaboli.fr/howItWorks.html
http://aol.metaboli.fr/MetaGame/visite.jsp

Entre 10€ par mois et 1 album, si il vien sortir 15€ on pourait amortir vite!
C'est rien à côté des jeu où avec 10€ on peu avoir plein de jeux.

Adri17 a écrit:

Re à tous, je fais mon retour sur ce sujet!!
Charles et Mjinsk, je veux bien qu'il n'y est qu'un seul site de téléchargement, seulement, c'est de l'utopie, ce n'est pas réaliste. Comment obliger tous les sites de téléchargement à fermer, comment réguler les prix sans concurrence...
Non, moi je pense que l'industrie du disque n'a pas besoin du téléchargement pour faire fortune mais ne fera faiilite non plus si les gens téléchargent.

Tout a fait d'accord, c'est pour cela que je trouve que votre idée n'est pas realiste.
Comment convaincre les sites de telechargement payants de fermer, surtout que la grande majorité ne sont pas basés en France ? Et alors convaincre les sites gratuits de fermer, c'est impossible...

Le problème est très difficilement règlable... je vois mal une solution... Autant continuer comme ça, tant que ca n'est pas vraiment trop nocif pour l'industrie du disque.

C'est pour ça qu'il fau les concurencer d"une certaine manière avec des truc legale et ATTRACTIF^^.Pour que ce soi très simple pour le grand publique de l'utilisé.

astu a écrit:

C'est pour ça qu'il fau les concurencer d"une certaine manière avec des truc legale et ATTRACTIF^^.Pour que ce soi très simple pour le grand publique de l'utilisé.

Très dur de rendre un site payant ATTRACTIF face a un truc gratuit.

Si! il suffi de faire le plus simple posible.Regarde le telechargement par les portables, ça marche très bien! et c'est très simple!

astu a écrit:

Si! il suffi de faire le plus simple posible.Regarde le telechargement par les portables, ça marche très bien! et c'est très simple!

Surement parce qu'il n'y a pas de site de telechargement gratuit pour portable. Et quand on telecharge avec un portable, ca bouffe une partie de ton forfait, donc tu payes pas directement.

N'importe quel site de telechargement payant ne peut pas être plus attractif qu'un truc gratuit. C'est comme si tu preferais prendre un bus payant au lieu d'un bus gratuit. C'est pas logique, et ca n'est pas vrai.