L'immigration choisie ?

Qu'en pensez vous, de l'immigration choisie ?

Je pense que (malgré le fait que ca soit contraire au parti que je défends) l'immigration choisie est, au fond, une bonne chose. La France est un pays qui accueille plein d'immigrés, certains très, très compétents, d'autres qui ne savent pas parler français, et qui n'ont aucune ambition dans la vie.

Il ne faut pas oublier aussi que partir de son pays d'origine pour fuir la misère, c'est légitime, mais c'est aussi lâche. Ca n'est pas en partant que les choses vont s'améliorer. Il faut que les gens restent dans leur pays d'origine pour tenter de faire changer les choses. Evidamment il y a des pays comme le Tchad ou le Soudan, ou encore la Somalie ou la c'est inespéré, mais dans des pays comme le Senegal ou le Maroc, c'est largement plus facile.

Generalement, je pense que l'immigration choisie est une bonne chose, mais tout dépend de quelle manière elle est "choisie". Nous verrons bien.

Captain_Smile.

Moi je pense qu'il fau aider directement les personnes qui parte comme ça elle dinamyse leur pays et elle evite à la France de les habitués à nos habitudes de vies(langue, ...)

Le problème avec l'immigration, c'est le droit du sol.

Si le droit du sol n'existait pas, nous n'aurions, comme immigrés, que des gens désireux de travailler et d'acquérir la nationalité.

Cette loi est absurde. Un de mes amis est canadien car il est né lorsque ses parents voyageaint. Il a donc la nationalité canadienne, alors que toute sa famille est française et italienne.

N'est ce pas Ed?

Astu a écrit:

N'est ce pas Ed?

Oui enfin non, parce que mes parents ne voyagaient pas, et ma mère est française de nationalité.

Une autre solution serait, plus simplement, de faire comme aux Pays-Bas : proposer des cours de français etc... obligatoires pendant les 6 premiers mois, sous peine d'être renvoyé.
Comme ça au moins quand on viens en France, on obtient un niveau minimum dans la langue avant de pouvoir travailler. Ca elimine déja les elements les moins motivés.

Pour moi, cette loi ne peut être appiliquer qu'à une seule condition:si on ne vuet plus accueillir un flot d'immigrants, alors il faut aider les pays(notamment d'Afrique) à se développer car l'une de la 1ère raison de l'immigration est je le rapelle la fuite de la misére et la quète d'une vie meillleure.

désolé pour les fautes de frappes

Oui c'ets sa en gros que je voulai dire aussi

Oui, c'est sur, pour regler l'immigration il faut regler le problème a la source, c'est a dire aider les pays pauvres.

Mais malheureusement, ca ne risque pas d'arriver...

Ben oui, compliqué, mais bon dans tous probléme fau aller à la source!

C'est pas compliqué, c'est facile. Mais personne n'en a a rien a branler.

Ben c'ets ptêtre sa le vrai probléme..

La résolution des problèmes ne dépend que d'une chose: si le problème est bénéfique, dans le sens où il permet d'économiser ou de gagner plus d'argent pour les patrons, alors personne ne cherchera à le résoudre.

Mjinsk a écrit:

La résolution des problèmes ne dépend que d'une chose: si le problème est bénéfique, dans le sens où il permet d'économiser ou de gagner plus d'argent pour les patrons, alors personne ne cherchera à le résoudre.

Et c'est pour cela que ce pauvre monde libéral est si injuste et immoral. Une petite partie de bourgeois capitalistes de l'ouest qui n'exploitent pas juste une poignée de personnes, mais un continent entier pour faire grandir leur profit et améliorer leurs conditions de vie au détriment de pauvres africains qui meurent.

C'est ce monde que veut proteger notre cher président, et la droite en general, c'est ça qui m'attriste le plus avec les 53% de gens qui ont voté pour lui...

Juste une parenthèse:

Récemment, la Roumanie est entrée en Europe. Tout le monde se dit que c'est un signe d'ouverture d'esprit, mais ce n'en est rien. La seule raison pour laquelle ils sont rentrés, est que Renalut avait besoin d'écouler ses stocks de Modus (un modèle Renault bon marché).

Je vois déjà tout le mond eme hurler que je ne peux pas le savoir, et que c'est n'importe quoi. Alors je leur réponds:" alors donnez-moi la raison de leur entrée."
De plus, mon père connaît très bien le milieu automobile, car il travaille "dans le milieu" en quelques sortes.

J'ai une raison qui est purement materiel, car jusqu'à il y à quelques mois, la Grèce était totalement isolé de l'U-E et grâce à l'entré de la Roumanie et de la Bulgarie, on peu desormais rejoindre la grèce par la route sans quiter l'U-E. Donc sans douanes et plus economiques que l'avion.

c'est vrai que j'avais pas penser que l'entrée de la Roumanie en Europe était juste une question de voiture ... Je pense que c'est peut être un des arguments pour mais qu'il n'y a pas que celui là ! C'est aussi pour aider la Roumanie économiquement ( c'est lié comme même avec les voitures ! ).

La Roumanie n'a besoin d'aucune aide économique... et de toutes façons, si il avait été question de dépenser un seul centime pour aider les Roumains, l'UE en place aurait refusé.

Euh là Mjinsk tu dis un pue n'importe quoi.

La Roumanie n'a besoin d'aucune aide économique ?

Y'a qu'à voir le niveau de vie là bas, le nombre de prostituées, l'état de l'agriculture (la notre il y a 70 ans et encore) enfin bon.

Et l'UE justement envoie beaucoup d'aide financiere à la Roumanie... et si on peut appeler les délocalisations une "aide économique"

Je ne dis pas que l'économie Roumaine est florissante, je dis juste que, comparé à d'autres pays, la Roumanie n'a pas à se plaindre.

De plus, le train de vie dans ce pays augmente de façon conséquente quand on voit d'où ils partent. Je suis prêt à parier que dans 20 ans, les Roumains auront comblé un egrosse partie de leur retard technologique et économique.

Oui mais dans 20 ans nous serons déjà loin!

On ne sera pas si loin que ça. Regarde les taux de croissance :

-4,4% Pour la Roumanie en 2006
-~2,1% pour la France en 2006

La Roumanie est un pays qui progresse largement, mais vraiment largement plus vite que le notre, dans tout les aspects.
Et puis tu parle de l'Etat de l'agriculture, c'est plus vraiment très important dans un pays moderne. Le Japon n'a pas d'agriculture du tout, et pourtant ils sont 2ème puissance mondiale.
La Roumanie aura très surement rattrapé une bonne partie de son retard d'ici 20 ans. C'est sur.

Attendez mais là ce que vous ne comprenez pas c'est que nous dans 20 ans, mais nous aurons fait des avancées spectaculaires !!!!
Surtout avec le président Sarkozy qui comme je le pense va totalement moderniser notre pays et le remettre sur de bons rails !

La Roumanie sera peut etre à notre niveau actuel, mais nous serons bien plus loin !!!!

Citation :

Surtout avec le président Sarkozy qui comme je le pense va totalement moderniser notre pays et le remettre sur de bons rails !

En faisant quoi comme réformes?

Charles a écrit:

Attendez mais là ce que vous ne comprenez pas c'est que nous dans 20 ans, mais nous aurons fait des avancées spectaculaires !!!!
Surtout avec le président Sarkozy qui comme je le pense va totalement moderniser notre pays et le remettre sur de bons rails !

La Roumanie sera peut etre à notre niveau actuel, mais nous serons bien plus loin !!!!

Question de point de vue. Je pense tout simplement que Sarkozy va moderniser et reformer le pays beaucoup trop rapidement, personne va soutenir et la France va retomber a un niveau encore plus desesperant que celui que nous avons en ce moment.
On aura pas fait des avancées. Je serais surpris si on a pas plutot reculé.